-Как, на ваш взгляд, можно оценить перспективные намерения кабинета Владимира Путина в области экономики, высказанные и.о. президента в его предновогодней статье? Достаточно ли профессиональны его экономические советники? Я, например, обнаружил в этом программном документе два разных объема ВВП России "по Путину".
- С идеологией и.о. президента можно соглашаться или не соглашаться - в любом случае он имеет право на свою позицию. Меня поразило другое: то, как небрежно с фактической точки зрения подготовлена эта программная статья. За свою жизнь я не видел такого документа, вышедшего из-под пера главы государства или правительства. Я не говорю о докладах генеральных секретарей ЦК КПСС, которые готовили специалисты академических институтов. В них проверялось буквально каждое слово. Но даже в более поздних выступлениях Ельцина, Черномырдина и других премьеров таких грубых ошибок не было.
Три в одном
Объем ВВП, ВВП на душу населения, темпы экономического роста - это основа, база, то, с чего начинается экономический анализ. В статье приведены даже не две, замечены вами, а три оценки ВВП на душу населения в России: 2200 (названа непосредственно), 3145, 3500 долларов. И все три неверны. На самом деле в 1999 году ВВП на душу населения составил в текущих ценах 4670 долларов. Это примерно соответствует показателям Советского Союза второй половины 1960-х годов. И показателям 90-х годов прошлого века в Америке.
-Не самая плохая эпоха.
- Не самая плохая.. Небоскребы в Нью-Йорке, расцвет Сан-Франциско, бурный подъем в Чикаго... Мы все-таки добились векового отставания от Америки. Однако вернемся к статье Путина.
Возьмем утверждение: мы уступает по объему ВВП Соединенным Штатам в 10 раз, Китаю - в 5. Это устаревшие данные. Валовой внутренний продукт России, рассчитанный по паритетам покупательной способности (ППС), был в 1999 году меньше американского в 13 раз, а китайского - в 7,3.
В статье говорится, что в России производительность труда в электроэнергетике на мировом уровне. Смотрим официальные данные. В США - 8,6 миллионов кВт.ч электроэнергии на одного занятого, в России - 1 млн кВТ.ч. На самом деле - девятикратная разница.
Накопленный объем прямых иностранных инвестиций оценивается в статье Путина в 11.5 миллиарда долларов. Эта цифра сравнивается с аналогичным показателем по Китаю - 43 млрд.долл. На самом деле накопленные инвестиции, причем по данным Госкомстата, - около 17 миллиардов. А в Китай 43 миллиарда долларов пришли только за один прошлый год, накопленные же иностранные инвестиции превышают 300 миллиардов.
Я насчитал 11 грубых фактических ошибок. Это расходы на НИОКР, и масштабы теневой экономики, и доля зарплаты в ВВП. Можно допустить, что, например, объем ВВП рассчитан неточно. Все бывает, да и методики различны. Но три разных версии одного показателя - это свидетельство низкого профессионального уровня тех, кто готовил статью.
Догнать и перегнать?
- Один из столпов провозглашенного экономического курса - призыв "догнать и перегнать". Для начала Испанию и Португалию, а если удастся, то и Великобританию с Францией. Называются и темпы желаемого ежегодного роста российской экономики: оптимистический - 8% и еще более оптимистический, 10%. Насколько реалистичны эти построения Владимира Путина?
- Простые подсчеты показывают, что через 15 лет при ежегодном росте ВВП России на 8% мы не догоняем ни Португалию, ни Испанию по показателю ВВП на душу населения. Даже если допустить, что уровень экономического развития Испании и Португалии останется через 15 лет прежним, у нас будет 82% испанского ВВП на душу населения и 91% - португальского. При 10-процентном росте мы получим через 15 лет 84% британского ВВП и 79% - французского. Нынешнего ВВП! Но само допущение о том, что эти страны будут стоять на месте, а Россия - бурно развиваться, выглядит просто нелепо.
Мы подсчитали, что произойдет, если все эти страны сохранят среднегодовые темпы роста, отмечавшиеся в предшествующие 15 лет. В этом случае при 10-процентном приросте российской экономики она будет составлять через 15 лет 70-75% уровня Испании и Португалии и около 60% Великобритании и Франции. А чтобы догнать Великобританию и Францию по душевому уровню ВВП, нам надо иметь 14% ежегодного роста ВВП, начиная с 2000 года. Таких темпов роста мир в течение 15 лет не знал. Ни Япония, Ни Гонконг, Ни Южная Корея даже в период бума среднегодовых темпов прироста ВВП в 14% не имели. В отдельные годы - да. Так что расчеты эти разваливаются на глазах.
- Как же может выглядеть сегодня модель экономической политики кандидата в президенты Путина - с вашей точки зрения?
- В любое время, а в наше особенно, разумной политикой любого президента была бы политика предоставления максимальной экономической свободы или либеральная. Какие результаты она может дать? Ответ на этот вопрос зависит от того, насколько либеральной она будет. Недавно мы подготовили исследование "Как Россия потеряла ХХ столетие". Выявлены 8 типов экономической политики, которая проводилась в ХХ веке в мире: 5 в странах с рыночной экономикой и 3 - в странах с централизованно планируемой экономикой. Критерий - степень экономической свободы, от предельно интервенционистской до предельно либеральной.
Если бы с 1913 по 1998 год в России реализовывалась интервенционистская политика в условиях плановой экономики ("северокорейско-кубинский" вариант), результаты были бы хуже, чем сегодня. Два варианта - "нейтральная" политика централизованного планирования (собственно, та, что осуществлялась в СССР) и предельно интервенционистская в условиях рыночной экономики - привели бы примерно к сегодняшним результатам. Однако пять других вариантов - "югославско-венгерский" и четыре рыночных - привели бы к лучшим результатам. При проведении последовательно либеральной политики ВВП на душу населения России был бы не 4060 долларов, как сейчас, а 16100. Это уровень приблизительно Испании и Новой Зеландии. Общий же объем ВВП был бы не 600 млрд.дол., как сегодня, а 2 трлн.400 млрд дол. И мы находились бы не на 15-м месте в мире, а на 4-м, между Японией и Германией.
- А кстати, какой была степень экономической свободы в России начала ХХ века?
- Если брать за основной критерий удельный вес государственных расходов в ВВП, то в начале века при этом показателе, равном 10%, уровень экономической свободы был более высоким, чем сегодня.
"Либералы поневоле" и "сознательные государственники"
- По итогам 1999 года рост промышленного производства превысил 8%. Однако осенью его темпы упали. Продолжится ли в 2000 году промышленный рост?
- Выдохся промышленный рост в октябре-декабре или нет, мы узнаем только после получения данных официальной статистики за первые месяцы 2000 года.
Надо хорошо представлять себе реальные причины произошедшего роста. Главная причина не девальвация рубля. Точнее, не просто и не только девальвация. За последние 10 лет рубль был девальвирован в 40000 раз, в том числе только с августа 1998-го - в четыре. Почему же предшествующая девальвация в 10000 раз не дала никакого роста? Можно вспомнить и другие резкие падения курса - "черный вторник" 94-го, например, или 1992 год, когда за один октябрь рубль упал на 50%.
Произошла не просто девальвация. Расширились масштабы реальной экономической свободы. Это стало возможным, потому что девальвация не сопровождалась соответствующим ростом внутренних цен. Чем нас пугали летом 1998 года? "Будет девальвация - взлетят цены". Люди не понимали, что в основе валютного курса рубля и инфляции лежат разные причины. И хотя рубль и цены иногда колеблются "на параллельных курсах", в основе каждого из них лежат свои факторы.
Действия, а точнее, бездействие кабинета Примакова привели к реальному расширению объемов экономической свободы. Хотя скорее всего, ни Примаков, ни его правительство такой цели перед собой не ставили. И возможно обиделись бы, если бы их назвали экономическими либералами.
В чем проявилось расширение экономической свободы? Прежде всего в ликвидации "валютного коридора" - квазиналога, которым Центробанк облагал доходы российских экспортеров. По нашим оценкам, весной и летом 1998 года это квазиобложение достигало 10% ВВП. Неудивительно, что такая политика привела к прекращению начавшегося в 1997 году экономического роста и началу спада. Еще одно достижение "либералов поневоле", на которое почти никто не обратил внимания: резкое сокращение государственных расходов. Доля средств, перераспределяемых через государственный бюджет в 1998-1999 годах радикально сократилась: расходы примерно на 40% и доходы примерно на 25%. Это и привело к сокращению общего дефицита бюджета и образованию его первичного профицита.
- Значит ли это, что шансы на подъем в этом году сохраняются?
- Да, если такая же политика будет продолжаться и в 2000 году. Если будет освобожден из излишнего регулирования валютный рынок, устранены множественные курсы, сокращены государственные расходы и налогообложение. Я не уверен, что все это будет осуществлено. Если государственное регулирование будет усилено, рост будет по инерции продолжаться еще какое-то время, а потом начнет затухать, как это и было в начале 1998 года.
- Как на ваш взгляд, повлияет на экономическую ситуацию в России конъюнктурный союз "Единства" и КПРФ и шире - окружения и.о.. президента и левой оппозиции?
- Мне трудно оценить степень его конъюнктурности. Но это тревожный сигнал. И рынки сразу и адекватно отреагировали на него: на следующий день после заключения соглашения между думскими фракциями "Единства" и КПРФ котировки российских акций снизились на 6%.
- Попытка введения 100-процентной продажи валютной выручки - это возврат к системе регулирования валютного рынка конца 80-х? Или нет?
- Вряд ли можно говорить о полном сходстве. Тогда распределение валюты квотировалось, купить ее на свободном рынке было нельзя. Но если учесть сегодняшнюю множественность курсов и фактическое лицензирование продажи валюты импортерам, то это явные признаки движения к прошлому. К тому же продажа экспортерами всей получаемой валюты означает уплату ими инфляционного налога - дополнительно около 3 миллиардов долларов. Такова цена этого решения.
Андрей Илларионов. "Потеря свободы - это начало кризиса". "Новое время" № 4/2000